...и еще немного о стремлении к новым горизонтам...
Если у кого будут м-мысли на сей счет - делитесь, буду рад.
Это, сбосна, одна из моих статеек, хотелось бы какихнить мнений и вообще...., если не заломает эту ахринею читать.
Однажды в российской литературе появилось такое направление, как научная фантастика. Основным ее отличием было то, что авторы представляли в своих произведениях т.н. «альтернативную реальность», т.е. реальность, отличную от той, в которой мы живем. Вместе с тем фантастика называлась «научной», потому что доля объяснения несуществующих явлений и принципов использовались не менее «несуществующее» «научное» объяснение – от оживления доктором Франкинштейном мертвого тела при помощи электричества до космических кораблей и внеземных цивилизаций. Объяснение это, впрочем, являлось зачастую весьма логичным, а явления – теоретически возможными. Вселенная бесконечна, говорили фантасты, а бесконечность, как известно, подразумевает бесконечное количество явлений. Читатель занял позицию «условно верю», и со временем фантастический жанр завоевал популярность во многих кругах.
Потом появилось фэнтези. После приснопамятных произведений Д.Р.Р.Толкина и прочих «первопроходцев», в частности то, какой популярностью пользовались их произведения во всем мире, можно утверждать, что они оказались востребованы. И востребованность эта имеет достаточно простое объяснение - людям всегда «хотелось странного», нового, доселе неизвестного.
читать дальше
Аналогичные примеры можно привести не только в области литературы. В начале 80-х (по-моему), произошел «изотерический бум». Слово «биоэнергетика» звучало и с голубых экранов и со страниц популярных изданий. Это вызвало массовое брожение умов, на экранах замаячили Чумак и Кашпировкский, заряжая газеты и тазики с водой. Многие верили. В подсознании масс всплыло понимание, что излечение «наложением рук» вполне возможно, хотя каких-то пять лет назад над любым, кто мог высказать такую мысль, как минимум посмеялись бы, а то и сообщили в ближайшую психлечебницу. Даже ученые наперебой заговорили о параллельных мирах и внеземном разуме, а уже «подготовленный» ранее мозг обывателя с удовольствием поглощал эту новую «пищу». Снова сработал принцип «притяжения неизвестного». По закону развития любое новое явление возникнув, становится неотъемлемой частью опыта. «Пик моды» на мистику уже прошел, но многие до сих пор зачитываются кто Головачевым, кто Кастанедой.
Чем же объясняется такая востребованность «многомирья» в современном обществе? Ведь, как известно, подобные явления не возникают просто так.
В свете всего вышесказанного хочу процитировать статью из журнала «Популярная психология» (№2, 2003 г.) :
« …Учение о мотивации - одна из важнейших областей общей психологии. Ученые разработали множество теорий. Объясняющих поведение человека. В ряду этих теорий неизбежно должно было появиться что-то такое, что объясняло бы всем известные обстоятельства. А именно – то, что человек стремится к перемене объектов своих влечений.
…Итак, кайнерастия (kainos др.греч. – новый, erastes – др.греч. – любящий, почитатель) – влечение к новому. Это влечение составляет коренную сущность любого явления. Оно присуще всем сферам человеческих интересов и всем областям деятельности. Безразлично, в какой области мы работаем, важно. Что мы изобретаем.
Собственно, кайнерастия включает в себя три составных части:
1) Воспринимать новое, то есть, стремление к пассивным новым впечатлениям.
2) Быть новым, иначе говоря, стремиться к изменениям в собственной жизненной ситуации.
3) Создавать новое, то есть производить новые ценности и смыслы.
Если другие мотивационные тории давно и прочно прописаны в научном обиходе. То кайнерастия – сравнительно молодой концепт, хотя уже сейчас ясно, что не менее значим для понимания человека, чем фрейдовское либидо. Это понятие в настоящее время интенсивно разрабатывается.»
«Влечение к новому не произрастает на пустом месте. Оно обеспечивается вполне конкретными физиологическим факторами. В частности потребность в новых впечатлениях порождается включением в жизнедеятельность коры головного мозга. …Полное развитие любого органа возможно лишь в результате его функционирования.»
«…Пытаясь определить сущность феномена «интересного», современный философ Михаил Эпштейн пишет так: «…переход наименее возможного в наиболее возможное – вот что составляет феномен интересного. Так, интересность научной работы или тории обратно пропорциональна вероятности ее тезиса и прямо пропорциональна достоверности аргумента. Самая интересная теория – та, что наиболее последовательно и неопровержимо доказывает то, что наименее вероятно.»
«…Кайнерастическая теория придает новое измерение понятию свободы. Свобода- это всегда свобода-к-новому. Теория свободы, ориентированная на прошлое, немыслима. Реальность такова, что всегда свобода требуется для нового, старое или неизменное выступает в виде необходимости. Возврат к старому не может быть желательным для истинно свободной личности. Погребение себя заживо в мире рутины, невозможность выбора, означает «сдачу на милость» кайнофобического мира и всегда ведет к появлению патологических явлений.»
«…Особый качественный этап в «истории кайнерастии» - ХХ век. Невероятный «кайнерастический прогресс» стал возможет благодаря бурному развитию средств массовой информации.
… Технический прогресс увенчался созданием средства для постоянного переживания «кайнерастического оргазма» - Интернета.
…С другой стороны к концу ХХ века наметились тенденции истощения новизны. Уже трудно художнику, не повторяясь, создать новые творения. Как сказал поэт: «Написано всего такая бездна, что новое, поверьте, бесполезно».
Я не зря привожу в данном тексте эти цитаты. Они как нельзя лучше объясняют востребованность «многмирья» в нашей жизни. Дело в том, что оно давно уже сформировалось в нашей повседневной жизни. Мир не стоит на месте, он непрерывно развивается и, не имея возможности расширяться вовне, расширяя границы, он структурируется изнутри. Появляются все новые понятия, явления, вещи, информационные пространства. Взять хотя бы уже упомянутую Всемирную Паутину. Это тоже, в некотором смысле отдельный мир. Или вспомнить поколение, родившееся в СССР, а ныне живущее уже в СНГ. Тоже своеобразный «портал между мирами». Мир искусства, политики, мир виртуальный, каждая отдельная культура и субкультура – отдельный мир со своими закономерностями и особенностями. Многомирье прочно вошло в нашу жизнь и уже давно обзавелось собственным архетипом. Проблема в том, что для адекватного путешествия по многомирью необходимо «междумирье», миры эти связывающее, а также особый тип мышления, способный к этому многомирью приспособиться. А это удается даже ко не каждому и не всегда. Приходя на новую «тусовку», меняя место работы, не говоря уже о том, чтобы переехать в другой город, другую страну, попав в ситуацию нового стиля жизни, экономического и социального строя (к слову о развале СССР) человек зачастую теряется, не умея приспособиться, отказаться от стереотипов своего прежнего мира. О каком же развитии может идти речь? А если смотреть еще глубже – в мир духовный? Если перед глазами нет подходящего гуру, а потребность в развитии все еще не дает покоя – как быть? Учиться у собственной жизни, находить «знаки судьбы» в жизненных ситуациях и делать выводы. Но этому тоже нужно учиться. «Странного» хочется многим. Но некоторым из них уже мало книжек и разговоров по телевизору. Они уже готовы перейти от стадии «пассивных новых впечатлений» к стадии, где можно «быть новым» и «создавать новое».