Архетипы и стереотипы

[SteppeFox]

Я тут озаботился одним вопросом.

Вот есть т.н. архетипы. Если вкратце - это универсальные образы, заложенные в тонком плане мира и в подсознении людей - образ Матери, Дикой женщины, Мудрого Старца, Священного Дитя, Воина... и т.д.
С архетипами имеют дело все, кто гадает на Таро или хоть приблизительно знает эту кухню.
По сути архетипы - это универсальный для всего человечества культурный язык, на котором говорит подсознание.
Стереотипы иполняют ту же функцию, они менее универсальны и заменяют архтипы на "материальном-психическом уровне", посокольку все, что "ниже" духовного слоя бытия - несовершенно и совершенным не будет никогда - так задумано. Стереотипы - это своего рода "приземленные" архетипы, мозги цепляются за опрежеления, потому что, опять же, мозги так устроены. Но получается, что стереотипы "засоряют" мышление, мешают думать гибко, сталкиваясь с новым и нетипичным - а ведь мир очень разнообразен...в нем случается всякое. И понятие "нормы" весьма размыто и индивидуально.
А вот здесь начинается самое "смешное".

Пример:
Был один забавный случай в Москве. Некий знакомый устроился на работу в хорошую фирму, там ему досталась должнсть, о которой он давно мечтал. Одна "беда", начальник - гей (но при этом - весьма порядочный и позитивный человек). Но знакомый мой настолько стереотипичен в плане возлядов на мужественность, что не смог смириться с положением вещей и был вынужден со своей "мечтой" расстаться...Потом долго пил и переезжался. Печально.
А ведь гомосксуализм - это сущетвующее явление в обществе. Оно существует и бороться с ним бесполезно (хотя многие продолжают это делать). Но речь не об этом. Речь о стереотипах.

Еще один пример:
Двое людей рискуют разйтись из-за взглядов на "женственность" и "мужественность", гармонию отношений. Не смотря на то, что в жизни встречаются и метросексуалы и "железные леди".
Архетипы где-то "Там", а жизнь - здесь...

Стереотипы - это тоже явление - в обществе, в психике. Оно тоже нужно, чтобы мозги не расплывались при отсутствии опоры.

А ведь совсем без стереотипов тоже не бывает. Не бывает - и все. Даже если человек мыслит достаточно гибко - у него есть свои взгляды на вещи и явления, что-то он сочтет верным, что-то - нет.

У кого какие соображения?
Очень обяжете, если выскажетесь.

@темы: Вопросы, Жизненное

Comments

[Каналья!]

Разница архетипа и стереотипа в том, что архетип дает силу, а стереотип создан для защиты психики.
Вот и все. Когда мы слишком уходим в защиту, мы становимся ограниченными и закрытыми для восприятия мира.
Полностью открытым в современном мире быть маловероятно.

[PsiRat]

Marcus Vampire
Забавно наблюдать за людьми, которые лишаются своих стереотипов Их так прикольно клинит
А избавиться (или избавить) от стереотипов не сложно. Просто берём, и на одно явление мутим себе (или кому-нибудь) 3-6 стереотипов сразу (в идеале - конфликтующих). В итоге получаем фактически КЗ с последующим опорожнением мозга
Темный_Сказкоед

"Когда мы слишком уходим в защиту, мы становимся ограниченными и закрытыми для восприятия мира"

С защитой прекрасно и без последствий справляется мимикрия.

[SteppeFox]

Темный_Сказкоед, хорошо сформулировал, пасибо ))
Я все бродил кругами вокруг этой мысли, никак поймать не мог... Потому и запостил размышлизмы.

PsiRat, а ты у нас вообще брейн-хакер-хуякер, ггг )))
Поквасить бы с тобою... Да дела цивильные не пускають ((

[-Rat-]

PsiRat
ММмм... стереотипы не бывают "своими". Стереотипы формируются обществом, на то они и стереотипы. А личные загоны человека называются предрассудками. В сущности это одно и тоже, только предрассудки основываются не на общественном мнении, а на личном опыте человека, что в общем сути-то не меняет... и превое и второе одинаково ограничивает восприятие.
Вот например негативное отношение к геям - стереотип. А мое предвзято-негативное отношение к людям, смотрящим телевизор - предрассудок.

[-Rat-]

Кстати, что характерно: чем меньше человек подвержен стереотипам (смог от них избавиться), тем больше у него предрассудков - сознание все равно цепляется за привычное

[SteppeFox]

-Rat-, "Стереотипы формируются обществом, на то они и стереотипы. А личные загоны человека называются предрассудками. "
За это тоже спасибо )) Хорошо сказано - четко и ясно.
Вот насчет того, что моск цепляется - это дааа... это тварь неубиваемая ))

[kaeri]

значит, стоит аналиизровать себя и отслеживать все эти фишки в голове. если они мешают)

[PsiRat]

-Rat-
Формируются - обществом А ревностно оберегаются уже индивидуальным мозгом
В любом случае - что стереотипы, что предрассудки - одна фигня. И изгоняются они одинаково. Если сознание заклинить противоречивостью, то и цепляться особо не за что будет

[Летиция Ларра]

Э-э-э... если человек реально смог избавиться от стереотипов, то мозг уже ни за что не будет цепляться - предрассудки тоже пойдут туда же... любая вещь будет оцениваться с позиции наблюдателя - извне, изменяется некая точка наблюдения, что ли. Все оценивается уже в русле культурных традиций.

[kaeri]

"короче, утро было ясным, не хотелось вставать, но эта сволочб подняла меня в 6-35, и я спросоняк понял только одно - меня не мучает страх"... (с) Калугин
песня как раз об освобождении от стереотипов и тп)

[-Rat-]

В любом случае - что стереотипы, что предрассудки - одна фигня. И изгоняются они одинаково.

я это и говорю. Просто предрассудки как раз немного сложнее изгнать... они несколько "роднее" стереотипов, ведь самостоятельно же выращены, потому сознанием лелеятся)))

Летиция Ларра
Так-то оно так. Но предрассудки есть у всех, другое дело, что сознательному адекватному человеку они не мешают оценивать других людей объективно. Но это не меняет того, что предрассудки тем не менее заставляют относиться к незнакомым несколько предвзято. Вот, например, мне скажут, что некий человек в восторге от Дома 2. Я не знаю этого человека, я вполне допускаю теоретическую возможность того, что данный человек может оказаться интересным, но мой предрассудок, основанный на многолетнем опыте, утверждает, что все поклонники подобных передач - люди недалекие, потому я к этому человеку буду заранее относиться предвзято-негативно, что не помешает мне все же оценить его по достоинству, если он действительно окажется человеком занятным, однако настроена я буду скептически.
Или вот другой пример: с давних времен имею предрассудок "длинноволосые мужчины - как правило, люди неординарные". Если мне скажут, что у некого человека мужского пола длинные волосы, то даже при том, что я его не знаю, он мне уже будет заочно симпатичен. Хотя я понимаю, что на деле он может оказаться дуб дубом, не смотря на прическу. Однако настрой будет явно более позитивный, чем в предыдущем случае.
Как-то так.

[Летиция Ларра]

-Rat-

Но предрассудки есть у всех

Я бы не стала столь категорично утверждать.

Сознательному адекватному человеку они не мешают оценивать других людей объективно

Тут где-то явно когнитивный диссонанс )) Либо предрассудки мешают - и тогда это однозначно необъективно. Либо не мешают - и тогда человек свободен от предрассудков.

к этому человеку буду заранее относиться предвзято-негативно, что не помешает мне все же оценить его по достоинству

То же самое, вы не находите? Либо ваша оценка заранее предвзято-негативная ) и это уже противоречит оценке "по достоинству", какая же это будет оценка по достоинству? Либо ... что-то тут не так ...

предрассудки тем не менее заставляют относиться к незнакомым несколько предвзято

Я, безусловно, могу согласиться с этой мыслью )) Действительно, если предрассудки есть, то отношение к людям будет предвзятое. Если человек освободился от предрассудков и стереотипов - отношение будет непредвзятое, то есть, по существу.

Поймите меня правильно, но понятия "предрассудки" и "внутренняя свобода" (самоценность) несовместимы. Любой предрассудок - это ограничение. Любое ограничение - это ограниченность.
Человек может стремиться к внутренней свободе - и тогда наличие собственных предрассудков, особенно если он их осознает, это сигнальные метки, показывающие направление, в котором нужно двигаться в работе над собой, любимым ))

[-Rat-]

Летиция Ларра
Чтоб понять мою мысль, исходите из прямого значения слова: предрассудок. То есть то, что стоит перед рассудком. То мнение, которое составляется о неком человеке "автоматически" (на основании какого-либо признака) до его сознательной оценки рассудком. Первое, "автоматическое" - необъективное мнение. Это скорее предположение, основанное на том, что все ранее встреченные люди, обладающие этим признаком, оказывались такими-то. Далее у адекватного человека все же идет оценка рассудком и делаются выводы относительно того насколько предрассудок соответствует истине в данном конкретном случае.
То есть одно другому может и не мешать. Если предрассудки не мешают человеку оценивать других объективно, то он адекватен. Если же мешают ( например, "Ой! Он же смотрит Дом-2! Даже знакомиться с этим человеком не стану. Он, несомненно, дебил!"), то речь идет о неадеквате.
В общем, адекватный человек не станет на основе предрассудка делать выводы о каком-то конкретном индивиде (разве что только предположить, что человек может соответсвовать правилу, но выводы делать станет только после знакомства), но может делать выводы относительно "широких масс" (Например, "Мой личный опыт показывает, что поклонники реалити-шоу - в большинстве своем, люди недалекие")

[Гарольд]

Стереотипы - шаблоны сознания, а архетипы - подсознания.

Необходимы в условиях отсутствия личного непосредственного опыта. Обычно отпадают сами собой при глубоком изучении предмета.

[Гарольд]

-Rat- "Предрассудок"- это с лингвистической точки зрения близко к "предварительному суждению", т.е. наша точка зрения до того, как мы рассудим, что там есть на самом деле)

[Йота]

Ну в общем да, если периодически и вовремя не освобождаться от стереотипов, предрассудков и т.п. рискуешь оказаться в хорошем тупике. И конец твоей личной эволюции. Лучше уж постоянно держать сознание в режиме гибкого молодого деревца...

[Йота]

Ну в общем да, если периодически и вовремя не освобождаться от стереотипов, предрассудков и т.п. рискуешь оказаться в хорошем тупике. И конец твоей личной эволюции. Лучше уж постоянно держать сознание в режиме гибкого молодого деревца...

[Грендэл Неверсанс]

Вот такой вопрос по сабжу: а образ представителя определенного психологического типа - соционичесого, по Княжне или любого другого - он ближе к стереотипам? Или это что-то иное?
Просто он одновременно и истинный, и глубинно-психологический, и далеко не полный сам по себе, вследствии чего может привести к заблуждениям.

[SteppeFox]

Грендэл Неверсанс, Имхо, любое типирование в любой момент может стать стереоротипом)) Если человек сам согласится им довольствоваться и принимать его за личную истину.
Стереотип - это некий готовый ответ. Каждый сам выбирает - использовать его или копать самому. Довольствоваться уже имеющимся или знать больше / знать по-своему. Это не всегда и не всем бывает нужно.

[Грендэл Неверсанс]

А не может ли оно являться чем-либо более глубоким, лежать в подсознании - как архетип?
Писатели и прочие творители не зная никакой психологии осознанно создавали образы людей определенных типажей.
Или - маленький личный опыт - как у меня зачастую проходит типирование:
"хммм.., а не фальконнор ли это?" при этом я не помню никаких признаков данного типа - но подсознание говорит - "этот чувак как фальконнор". Потом сверяюсь с ощущением - надо же, угадал!
Налицо подсознательные образы типов, реальных представителей которых я раньше не встречал.

[SteppeFox]

Нууу... это ольше похоже на чутье, чем на стереотипы))) На подсознательное умение сопоставлять, как минимум.