Хаос в массы !!!
Хочу поговорить о привязках, таких как фотографии, личные вещи, волосы, ногти, частички кожи, и даже кровь.
Начнём с того, что главный закон Вселенной - это постоянное изменение (и это единственное, что не меняется). Человек меняется постоянно. Каждое мгновение он уже другой, нежели был миг назад. Меняются вместе с ним и его вещи, постоянно следуя изменениям "хозяина". С личными вещами всё очень просто: достаточно отказаться от владения ими, и они перестанут меняться в соответствии с человеком. А человек продолжает меняться... Информация конечно же там останется, но не та, которая нужна для использования вещи как привязки. Ведь оставшаяся информация о том человеке, который был хозяином. А человек после этого успел поменяться множество раз и уже не является тем самым человеком. С фотографиями немного сложнее. Только потому, что сознание человека само начинает ассоциировать изображение со свей тушкой. Но при этом фото всё равно остаётся бумажкой с картинкой. Не более. Здесь главное помнить, что того, кто изображён на бумажке уже давно нет. А если эту бумажку ещё и подарить тому, кто хочет сделать из неё привязку, то он станет новым хозяином вещи, и привяжет ритуал (или просто действие) к себе. Далее волосы и ногти (ну, и другие части тела). После отторжения телом чего-либо, это что-либо становится просто мусором (или питательной субстанцией) Но на пути полного отторжения опять встаёт слово "МОЁ!". Это, в принципе, лечется... Но методы лечения - это совсем другая тема из области психологии. Попробуйте взять кучу разных огрызков ногтей и определите в них свои... Для большей наглядности их можно покрошить. Не получается? Правильно: мусор он и есть мусор. Зафиксировали эмоцию. Пошли дальше. Кровь. Это жидкость. А жидкость это не только хороший хранитель информации, но и замечательный проводник. Наверняка есть способы обойти этот косяк (ибо невозможного не существует), но я пока не придумал. Да и не особо надо, поскольку кровь сложнее всего добыть. В общем, в данном случае лучше предотвратить сам факт, чем потом избавляться от бардака. У кого есть мысли по этому поводу, с радостью почитаю.
Начнём с того, что главный закон Вселенной - это постоянное изменение (и это единственное, что не меняется). Человек меняется постоянно. Каждое мгновение он уже другой, нежели был миг назад. Меняются вместе с ним и его вещи, постоянно следуя изменениям "хозяина". С личными вещами всё очень просто: достаточно отказаться от владения ими, и они перестанут меняться в соответствии с человеком. А человек продолжает меняться... Информация конечно же там останется, но не та, которая нужна для использования вещи как привязки. Ведь оставшаяся информация о том человеке, который был хозяином. А человек после этого успел поменяться множество раз и уже не является тем самым человеком. С фотографиями немного сложнее. Только потому, что сознание человека само начинает ассоциировать изображение со свей тушкой. Но при этом фото всё равно остаётся бумажкой с картинкой. Не более. Здесь главное помнить, что того, кто изображён на бумажке уже давно нет. А если эту бумажку ещё и подарить тому, кто хочет сделать из неё привязку, то он станет новым хозяином вещи, и привяжет ритуал (или просто действие) к себе. Далее волосы и ногти (ну, и другие части тела). После отторжения телом чего-либо, это что-либо становится просто мусором (или питательной субстанцией) Но на пути полного отторжения опять встаёт слово "МОЁ!". Это, в принципе, лечется... Но методы лечения - это совсем другая тема из области психологии. Попробуйте взять кучу разных огрызков ногтей и определите в них свои... Для большей наглядности их можно покрошить. Не получается? Правильно: мусор он и есть мусор. Зафиксировали эмоцию. Пошли дальше. Кровь. Это жидкость. А жидкость это не только хороший хранитель информации, но и замечательный проводник. Наверняка есть способы обойти этот косяк (ибо невозможного не существует), но я пока не придумал. Да и не особо надо, поскольку кровь сложнее всего добыть. В общем, в данном случае лучше предотвратить сам факт, чем потом избавляться от бардака. У кого есть мысли по этому поводу, с радостью почитаю.
-
-
03.02.2007 в 12:13Во-первых, приветствую
Здрасьте)
Во-вторых, ненавижу спорить... Я клинически не азартен.
эх,опять не повезло...))
В-третих, тема была как раз про то, как от этого защищаться.
Пардон, я наверное невнимательно читала
-
-
03.02.2007 в 13:20"А разве мы ушли от темы?"
На мой взгляд, да. Воздействие и создание проекций - вещи разные. Одно дело воздействие без создания проекции через предмет, и другое - поиск информации для этой самой проекции. Дело в том, что при наличии проекции уже не важно, есть фотография, или нет её... И работа с информацией - это в принципе совсем другая тема. Здесь же я пытался описать защиту от банальных воздействий, таких как, как раз, приворот, порча, и тыды... Хотя, о защите информации тоже неплохо порассуждать.
"Если ты начал выдавать "факты из ниоткуда", то либо продолжай их выдавать либо забудь о них."
Продолжаю. Это было где-то в начале моего "пути". Я пытался сначала как раз выложить какую-то информацию в сеть. Какую из - уже не помню. Но факт в том, что когда я садился за клаву с (даже не чётким) намерением это всё выложить, голова оказывалась, как будто в тисках. Дикая боль, вплоть до темноты в глазах. Естественно, о том, что хотел только что сделать уже не помнишь. Так было не один раз но при одном и том же намерении. Пришлось проверять, так как первые раза три я не был уверен, что это связано с информацией. И не важно как я это пытался сделать. Напечатать ли, написать на листе, или между делом обмолвиться в разговоре. Эффект был один и тот же. Различался только интенсивностью. Эта интенсивность напрямую зависела от силы намерения. Впоследствии я встретился ещё с подобными случаями, уже по поводу другой информации. Надеюсь, этого описания хватит? Я не знаю, что ещё можно добавить.
"если ты действительно заботишься о своей шкуре, ты либо не появлялся бы в Интернете, либо имел бы достаточно денег, чтобы эта сеть тебе нафиг не упёрлась"
Почему у вас, людей всё упирается в деньги? Вот этого я понять не могу. Почему на подчиняющем вас фетише сошёлся "свет клином"? И почему, чтобы заботиться "о своей шкуре" необходимо быть параноиком? На мой взгляд, достаточно простой осторожности.
"впрочем, ты не игрок" Я не игрок. Я функционал. Кстати, что ты имеешь в виду под термином "игрок"?
"Где я прокололся?"
Элементарно, Билли! Преобладание левополушарного мышления, излишняя привязанность к научным данным, завышенная самооценка, наличие тяги к деньгам, подвешенность языка в менеджерском положении... А я это вообще, к чему?...
-
-
03.02.2007 в 16:49Почему у вас, людей всё упирается в деньги? А почему ты решил, что я человек? Внешне - безусловно. Но ты меня не видел, не знаешь. И при чём тут деньги? Я показал, как поступают существа в человеческом обществе, которым дорога их шкура. То, что люди в большинстве своём ценят деньги - факт известный. И что за дентги можно сделать очень многое - тоже.
Кстати, что ты имеешь в виду под термином "игрок"?
Это не термин, это наиболее близкая словесная характеристика. Игрок ведёт себя так, будто весь мир для него - это поле для игры. Он гость здесь, он пришёл и знает, что уйдёт. Здесь он исключительно из интереса. И если ему интересно, как ведут себя люди в драке, он будет их старательно провоцировать. А если неинтересно или он и так знает - не будет. Игрок - не человек a priori.
Элементарно, Билли!
Блин, я же знал, что где-то накосячил. Ну да, левое полушарие преобладает, научные данные - это основа (как же без этого свой бизнес делать), самооценка - это да, это у меня есть, наличие тяги к деньгам - ну тут ты промахнулся (я не моргнув отдал четверть своего состояния каким-то придуркам), подвешенность языка - в каком положении? А вот последний вопрос важный. Действительно, к чему? (психолог из тебя не вышел, ты угадал только один пункт из пяти). Можешь продолжать дальше в таком духе, мне даже интересно.
-
-
03.02.2007 в 17:19Встречный вопрос. А кто?
"подвешенность языка - в каком положении?"
Если уточнить - в научно-управленческом. Обожаешь доказывать свою правоту независимо от того, присутствует она или нет...
"А вот последний вопрос важный. Действительно, к чему?"
Знал бы - сказал
"ты угадал только один пункт из пяти"
Да? По рассуждениям непонятно - какой из трёх...
-
-
04.02.2007 в 02:09Посмотри название дневника. Но это в будущем, а пока я отношу себя к оборотням, по крайней мере в этой жизни.
Обожаешь доказывать свою правоту независимо от того, присутствует она или нет...
Неверно. Меня просто очень трогает чужая неправота. А если мне докажут, что я неправ, я честно это признаю. Что уже неоднократно было.
По рассуждениям непонятно - какой из трёх...
Естественно, рассуждения писались от лица роли. Может, конечно, Гейтс и на самом деле такой, какой ты написал, я не знаю, не знаком. Касаемо меня ты угадал не одну вещь, но неполностью. Полушария у меня вообще-то равноценны, но "рациональное" слегка преобладает. Это как бы угадано наполовину. К научным данным я не привязан, часть этих данных органично вписывается в окружающий мир и я не вижу смысла "из принципа" им противоречить. Самооценка у меня не завышенная. Она высокая, ибо этому есть причины. Но не завышена. Тоже угадано наполовину. О наличии тяги к деньгам я тебе уже сказал, повторяться не буду. Язык у меня, мягко говоря, не подвешен. Я интроверт, работа связана с людьми по минимуму, риторику не изучал. Вот писать связно и логично - это другое дело, накопилось за годы практики. Тем более, что я, типа, начинающий писатель.
-
-
04.02.2007 в 02:17ShadeRat, пост от гостя - это мой. Сайт меня вылогинил и мне ничего об этом не сказал.
Если ты считаешь, что мы так уж ушли от темы - создай новую, это же твоё сообщество.
-
-
04.02.2007 в 02:50это же твоё сообщество.
Оно нелюдёвое. И пускай это будет так. То, что я его сотворил ни о чём не говорит.
Глючный сайт!!
Эт-точно. Мне кажется, тут все успели пострадать от этого...
Если ты считаешь, что мы так уж ушли от темы
На самом деле, это (для меня по крайней мере) не важно. Главное - общение. Брожение тем в нелюдятнике - это нормальное явление.
Касаемо меня ты угадал не одну вещь, но неполностью.
Не удивительно... Я про себя-то сказать толком ничего не могу... Да и вообще - общаться гораздо проще. В том смысле, что общение - это не только буквы. Хотя я и сам интроверт.
Тем более, что я, типа, начинающий писатель.
Если книга будет написана в таком же стиле, читать её будет тяжело...
а пока я отношу себя к оборотням
Просто интересно, что за упорядоченная структура...
-
-
04.02.2007 в 03:43Полностью согласен. Я бы даже сказал больше: любое неживое общение (телефон, письма, интернет) - инвалидное по своей сути. Если собеседника нет рядом, я не смогу в общении использовать все чувства, это будет неполноценное общение.
Если книга будет написана в таком же стиле, читать её будет тяжело...
Ты сам пробовал писать? Если излагать свои мысли, взгляды, то это просто эссе на тему: "Как я вижу мир". Художественная литература строится по другим законам. И тем, кто чтал мои рассказы, они понравились. Даже продолжение спрашивают.
Просто интересно, что за упорядоченная структура...
В смысле? Ты о чём?
-
-
04.02.2007 в 06:37Мысли разбегаются... У меня получается "писать" более менее нормально только музыку.
А почему бы, кстати, более художественно не писать здесь?
Ты о чём?
Об энергетической структуре, образе мыслей и действий... Просто сказал, что они достаточно упорядочены. Я, конечно, опять же сужу со своей колокольни...
-
-
05.02.2007 в 02:17Потому что здесь не литературное собрание. Диспут в художественном стиле возможен толко в пределах книги, за её пределы он не выйдет.
Просто сказал, что они достаточно упорядочены
Мы столь же разнообразны, сколь и люди. Стремление к порядку - это черта моя персонально. Такой уж я. А оборотни вообще могут иметь эту черту в своём характере и с такой же вероятностью могут её не иметь. Наш образ мыслей и действий ничем принципиально не отличается. Разве что любовью к мясу, эмоциональностью - это есть у всех. А остальное "по вкусу". Также как зверь-тотем. Для кого-то это волк, для кого-то - лиса, для кого-то - вообще кошка. О моём звере-тотеме догадаться несложно.
И не суди со своей колокольни, тебе оттуда плохо видно
-
-
07.02.2007 в 10:44"Потому что здесь не литературное собрание."
По крайней мере менее научно. Всё же, читать тяжело. Это я могу сказать не только за себя
"Стремление к порядку - это черта моя персонально."
Именно это я и пытался сказать.
Да и не сказал бы я, что с моей колокольни, закрученной узлом, и пребывающей хрен знает где, плохо видно... Просто видно по-другому
-
-
07.02.2007 в 14:42При дискуссии надо из чего-то строить свои аргументы. Наиболее тяжёлые для оппонента как раз научные данные, их сложнее оспорить. Хотя отсутствие у него высшего образования практически сводит на нет моральный эффект такой основы для аргументов. Но я привык так вести дискуссию. Пишу я по другому, что естественно. Как - спроси у Странной Белой.
Именно это я и пытался сказать
А я этого никогда и не отрицал. Другое дело, что ты никогда это прямо не говорил. Но согласись, что глупо на основе одной, но заметной черты, делать выводе о социальной группе, к которой принадлежит этот человек. Тем более, о другом виде. Если ты увидишь, как щенок пытается поймать свой хвост, ты же не будешь говорить, что все собаки бегают за своим хвостом.
А про колокольню: она ж высокая. Естественно, там по-другому видно, нечётко и без деталей (это не про тебя, а про вид из колокольни).
-
-
07.02.2007 в 14:51А что спрашивать... Я и так знаю
"Но согласись, что глупо на основе одной, но заметной черты, делать выводе о социальной группе, к которой принадлежит этот человек."
Да я, вроде бы, этим и не занимался... Или у меня опять где-то мой бред просвечивается?
-
-
07.02.2007 в 18:38На основании моих комментов ты пытался судить об оборотнях вообще. Это бред или ты просто об этом забыл?
-
-
07.02.2007 в 18:47-
-
08.02.2007 в 02:46Об энергетической структуре, образе мыслей и действий... Просто сказал, что они достаточно упорядочены. Я, конечно, опять же сужу со своей колокольни...
По-моему эти фразы чётко и ясно относятся не к одной личности, а к оборотням. Так всё-таки, бред или забывчивость?
-
-
08.02.2007 в 06:27Если сбивает фраза "они достаточно упорядочены", то уточню, что это про "энергетическую структуру, образ мыслей и действий". Не более.
Хотя, если посмотреть с другой стороны, то, на мой взгляд, все оборотни в той или иной степени упорядочены.
-
-
08.02.2007 в 15:42Не люблю общие фразы. Ими можно обмениваться до бесконечности.
-
-
11.02.2007 в 10:57-
-
11.02.2007 в 15:29Браво, господа! Давненько не читывала столь многословных, хорошо - как бы к этому ни относились оппоненты - сформулированных воздухосотрясательных зубодробительных дискуссий )
-
-
11.02.2007 в 15:31-
-
12.02.2007 в 02:47Спасибо на добром слове. *кланяется и, пряча улыбку, прижимает руку к сердцу*
ShadeRat
Не вешать же меня за это
Хм... А если я скажу: "Вешать - это слишком лёгкое наказание"?
-
-
12.02.2007 в 06:32"Вешать - это слишком лёгкое наказание"
Ну, значит тем более не вешать
-
-
12.02.2007 в 15:40-
-
12.02.2007 в 16:16ловко) Всего лишь логика...
ShadeRat
Да, вешать тебя - это слишком быстро и просто. Вот если применить на тебя то, от чего умер Томас Мор...
-
-
13.02.2007 в 09:33Эммм... Я скотина необразованная. Посему постоянно прошу пояснений. Мне ж интересно, что со мной делать собираются
-
-
13.02.2007 в 15:46