Хаос в массы !!!
Хочу поговорить о привязках, таких как фотографии, личные вещи, волосы, ногти, частички кожи, и даже кровь.
Начнём с того, что главный закон Вселенной - это постоянное изменение (и это единственное, что не меняется). Человек меняется постоянно. Каждое мгновение он уже другой, нежели был миг назад. Меняются вместе с ним и его вещи, постоянно следуя изменениям "хозяина". С личными вещами всё очень просто: достаточно отказаться от владения ими, и они перестанут меняться в соответствии с человеком. А человек продолжает меняться... Информация конечно же там останется, но не та, которая нужна для использования вещи как привязки. Ведь оставшаяся информация о том человеке, который был хозяином. А человек после этого успел поменяться множество раз и уже не является тем самым человеком. С фотографиями немного сложнее. Только потому, что сознание человека само начинает ассоциировать изображение со свей тушкой. Но при этом фото всё равно остаётся бумажкой с картинкой. Не более. Здесь главное помнить, что того, кто изображён на бумажке уже давно нет. А если эту бумажку ещё и подарить тому, кто хочет сделать из неё привязку, то он станет новым хозяином вещи, и привяжет ритуал (или просто действие) к себе. Далее волосы и ногти (ну, и другие части тела). После отторжения телом чего-либо, это что-либо становится просто мусором (или питательной субстанцией) Но на пути полного отторжения опять встаёт слово "МОЁ!". Это, в принципе, лечется... Но методы лечения - это совсем другая тема из области психологии. Попробуйте взять кучу разных огрызков ногтей и определите в них свои... Для большей наглядности их можно покрошить. Не получается? Правильно: мусор он и есть мусор. Зафиксировали эмоцию. Пошли дальше. Кровь. Это жидкость. А жидкость это не только хороший хранитель информации, но и замечательный проводник. Наверняка есть способы обойти этот косяк (ибо невозможного не существует), но я пока не придумал. Да и не особо надо, поскольку кровь сложнее всего добыть. В общем, в данном случае лучше предотвратить сам факт, чем потом избавляться от бардака. У кого есть мысли по этому поводу, с радостью почитаю.
Начнём с того, что главный закон Вселенной - это постоянное изменение (и это единственное, что не меняется). Человек меняется постоянно. Каждое мгновение он уже другой, нежели был миг назад. Меняются вместе с ним и его вещи, постоянно следуя изменениям "хозяина". С личными вещами всё очень просто: достаточно отказаться от владения ими, и они перестанут меняться в соответствии с человеком. А человек продолжает меняться... Информация конечно же там останется, но не та, которая нужна для использования вещи как привязки. Ведь оставшаяся информация о том человеке, который был хозяином. А человек после этого успел поменяться множество раз и уже не является тем самым человеком. С фотографиями немного сложнее. Только потому, что сознание человека само начинает ассоциировать изображение со свей тушкой. Но при этом фото всё равно остаётся бумажкой с картинкой. Не более. Здесь главное помнить, что того, кто изображён на бумажке уже давно нет. А если эту бумажку ещё и подарить тому, кто хочет сделать из неё привязку, то он станет новым хозяином вещи, и привяжет ритуал (или просто действие) к себе. Далее волосы и ногти (ну, и другие части тела). После отторжения телом чего-либо, это что-либо становится просто мусором (или питательной субстанцией) Но на пути полного отторжения опять встаёт слово "МОЁ!". Это, в принципе, лечется... Но методы лечения - это совсем другая тема из области психологии. Попробуйте взять кучу разных огрызков ногтей и определите в них свои... Для большей наглядности их можно покрошить. Не получается? Правильно: мусор он и есть мусор. Зафиксировали эмоцию. Пошли дальше. Кровь. Это жидкость. А жидкость это не только хороший хранитель информации, но и замечательный проводник. Наверняка есть способы обойти этот косяк (ибо невозможного не существует), но я пока не придумал. Да и не особо надо, поскольку кровь сложнее всего добыть. В общем, в данном случае лучше предотвратить сам факт, чем потом избавляться от бардака. У кого есть мысли по этому поводу, с радостью почитаю.
-
-
26.01.2007 в 11:12О первом. Выход прост как горошина - не олицетворять себя с вещами! Мы все тут знаем - мы - не тела, не картинки и мы чужие абсолютно всему физическому. Попользуемся и выкинем. Кто не смотрел в зеркало и не думал =КТО ЭТО?=? Так что, мне кажется, ассоциировать себя с атрибутами физического тела довольно... глупо, невозможно, что ли...
-
-
26.01.2007 в 11:20-
-
26.01.2007 в 11:33-
-
26.01.2007 в 11:42-
-
26.01.2007 в 12:03-
-
26.01.2007 в 12:55-
-
26.01.2007 в 13:17-
-
27.01.2007 в 15:32-
-
28.01.2007 в 13:23-
-
30.01.2007 в 18:06-
-
30.01.2007 в 18:36-
-
30.01.2007 в 19:15Речь-то ведётся о том, что, воспринимая фотографию, как образ, можно пытаться сделать что-то изображённому на ней человеку. Но не выйдет ничего, вот в чём штука! Если обьект не связывает себя с картинкой сам. А зачем связывать? Это какая-то всего лишь материальная вещь, это не ты! даже если считать, что в картинке остаётся частичка души... то - ты прошёл уже после этой фото большой путь, ты ИЗМЕНИЛСЯ! Ты - это не твоё имя, это не твоё тело... ты - это не предмет, ты - функция, зависящая от времени...
-
-
31.01.2007 в 00:34Отвечу сразу обоим, так удобней. Человек не функция (или интеграл), не Душа, не тело, не передвигающйся изменяющийся объект в системе координат в четырёхмерном пространстве - он всё это вместе взятое и много больше. Если юзать фотографию, как образ, то сделать можно много всего тому, кто там изображён, надо только знать как. Привязанность к собственным фотографиям, ИМХО, смешна. Биография, имя, внешность - всё это хранится, хотим мы этого или нет. И фография просто помогает достать некий энергоинформационный образ человека, на который и проводится воздействие. И неважно, насколько ты изменился после этой фотографии, если образ достанут - достанут и тебя.
-
-
31.01.2007 в 01:29Просто у некоторых не хватает желания (в первую очередь) и возможностей от этого избавиться. Это не легко. Но всё-таки возможно.
"если образ достанут"
Вот к этому "если" и обрубаются концы.
-
-
31.01.2007 в 01:48Биография, имя, внешность - всё это хранится, хотим мы этого или нет." И хранится не у нас внутри, а там, где его достать может любой умеющий. Мы можем изменить имя, внешность у себя, но информация об этом изменение, также, как и о старом и новом имени и внешности, записывается мирозданием, образно говоря, на "винчестер". Вот достать эту информацию уметь надо. Лично я с ходу не достану. Вот достать образ значительно проще. Берёшь фотографию, создаёшь проекцию (для меня всё несколько сложнее, я должен объект хотя бы раз до этого видеть). С помощью проекции находишь объект. И "если" тебя уже не волнует. Можно и без фотографии, но для этого надо чтобы человек был не незнакомый.
-
-
31.01.2007 в 02:49"Если уж заходить на скользкую почву маг. теории..."
Не теории... Практики! Теоретически-то невозможного не существует. Но фактически, эта информация закрыта и охраняется. По этой причине до сих пор не изобретено резонаторного оружия, хотя такое уже было в истории планеты (это для примера). Да и если удастся залезть в такие дебри, придётся проследить всю цепочку информации помоментно, предварительно, естественно, найдя нужную цепочку. Да! и ещё (к слову о цифрах)... Чтобы находиться в общем информационном поле и просто остаться в живых, мозг должен уметь обрабатывать 23564 операции одновременно.
"(для меня всё несколько сложнее, я должен объект хотя бы раз до этого видеть)" Это уже совсем другая связь. Это фактически "натягивание" связующего канала насильно. И он также отваливается через некоторое время. А просто так по картинке образ создаётся только в теории. Нужно и наличие связи. Любой. А чтобы она отсутствовала в принципе, см выше...
-
-
31.01.2007 в 13:44мозг должен уметь обрабатывать 23564 операции одновременно
Откуда такие точные цифры и почему ты думаешь, что мозгам это сложно?
Это уже совсем другая связь
Это та же самая связь. Была бы другая, я бы не стал выделять себя. Остальное тебе надо пояснить. Что такое связующий канал? И как его можно "натягивать"? Почему он отвалится? И с чего ты взял, что создание образа по картинке - это только теория?
Я на практике безо всякой фотографии создавал проекцию и находил объект. И живой, и неживой. И по теме маг. теории - именно теории, поскольку практик много и некоторые противоречат друг другу - невозможное существует, это то, на что у тебя не хватает сил или способностей. Информация не охраняется, просто надо уметь её достать. Поверь мне, я её доставал, знаю
-
-
31.01.2007 в 21:18Связь не та же самая. Одно дело, не видя человека найти его через фото. И совсем другое искать через проекцию человека, которая в мозге. В первом случае фото - это источник инфы, а во втором - проводник. Так как создание проекции уже подразумевает определённую связь.
И говорю я не о теории, и не о "практиках" (различных)... А о практике, как таковой. О действии.
Я тоже доставал информацию. И что? Охраняется не вся информация. А основная защитная система - это как раз работоспособность мозга.
-
-
01.02.2007 в 00:52Одно дело, не видя человека найти его через фото. И совсем другое искать через проекцию человека, которая в мозге
А кто сказал, что его ищут ЧЕРЕЗ фото? Его ищут С ПОМОЩЬЮ фото. Фото - это как куски информации о человеке, которые забивают в строку поисковика и отправляются искать в известное место (у него много названий). Когда находят наиболее сходный образ, то создают его проекцию и далее как описано. При наличии достаточного количества информации для проекции, её создают сразу, а не ищут, где скопировать недостающее.
Работоспособность мозга ещё никому не известна. Ты ответил не на все вопросы.
-
-
01.02.2007 в 14:32На сколько я вижу по фразам и терминам - биоэнергоинформационка. Я с неё начинал. И скажу - она включает в себя далеко не все связи и энергии. Да и к научным доказательствам она излишне привязана. Всё-таки это только БИОэнергетика и БИОинформация. Остальное там считается присутствующим по дефолту и не подлежащим изменению. Так вот.... Попытаюсь порыться в терминах (хоть и не люблю я это дело). При уничтожении или резком сокращении психоэнергетических связей биоэнергетической иформациии начинает резко не хватать для нормального "поиска". Найти конечно же можно. Но! Под "параметры поиска" будет подходить ОЧЕНЬ много результатов. Потому что основной "идентификатор", а точнее "идентификаторы" находятся именно в психоэнергетической сфере. Если знать как, то эти связи рвутся влёт. Но это уже кординально отличается от биоэнергетических действий. Более того. Биоэнергетическая информация прекрасно запутывается вплоть до абсолютной неузнаваемости. А если постараться, то можно и совсем стереть. Каким образом? У каждого хакера свои методы... Дыры есть везде. Надо только уметь их найти.
"Работоспособность мозга ещё никому не известна" - НАУКЕ не известна, опять же.
Не стоит мне говорить научные данные - я им не доверяю, будь они проверены миллионы раз. Они творились людями. А ими ещё ничего идеального не сделано.
Далее...
"Что такое связующий канал?"
Собственно, образное название того, что связывает ту же самую картинку и кого-нибудь. То, по чему происходит двусторнний обмен информации. Одна из основ биоэнергетики. При его присутствии как раз можно найти "человека по фотке", или наоборот, просто проследив за курсом движения информации.
"Почему он отвалится?"
Потому что обмен информацией можно прервать с одной стороны. А при таком раскладе, теряется связующая цепь (именно эта) и канал перестаёт существовать по причине невостребованности. Теоретически, можно прервать только приём. Или только передачу. Но на практике это пока не получалось.
"И с чего ты взял, что создание образа по картинке - это только теория?"
А попробуй по портрету "Моны Лизы" создать её образ для поиска самого человека. Образ, конечно получиться может, но этот образ будет только в твоей голове и никак не связан с самим человеком. А для этой связи нужно нечто бОльшее, чем просто картинка. Так вот, изначально я и описывал, как эти связи максимально убираются.
-
-
01.02.2007 в 16:05биоэнергоинформационка - ну если уж вешать ярлык, то к этому, наверное, будет ближе. Хотя я бы так делать не стал.
она включает в себя далеко не все связи и энергии
Естественно, это же только направление, часть всегда меньше целого.
Остальное там считается присутствующим по дефолту и не подлежащим изменению
Тебе виднее, я ей не занимался. Дальше, про рвущиеся связи. Поиском по фотографии я лично не занимался. Но если мне вдруг понадится кого-нибудь (обязательно знакомого) найти, то пусть он хоть все возможные связи порвёт, а информацию может запутать или стереть - я его всё равно найду, в мою голову ему доступа нет, а у "винчестера" есть резервная копия. Знаешь, что такое Raid-массив? Или как хранится информация в ДНК? Думаешь, мир устроен проще? А кроме того, искажение информации о себе по тебе же и ударит.
НАУКЕ не известна, опять же
Хм, странный ты человек, точнее нелюдь. Если ты знаешь больше, нежели наука, то почему до сих пор сидишь без Нобелевской премии? Она, знаешь, немаленькая. Всё, что вышло из науки, по-прежнему принадлежит ей. Это аксиома.
То, по чему происходит двусторнний обмен информации
Прости мне моё невежество, но какую информацию шлёт картинка?
А попробуй по портрету "Моны Лизы" создать её образ для поиска самого человека
ShadeRat, перечитай тему, я с Моной Лизой не знаком (тем более, что она существовала только в воображении Да Винчи). И картина очень сильно отличается от фотографии, чёткость не та и качество передачи у фотографии зависит от линзы и плёнки, а у картины - от художника, а он заведомо рисует из воображения.
-
-
02.02.2007 в 17:17"(обязательно знакомого)" Вот именно! Изначально про знакомхы не было ни слова.
Искажение информации не ударит, а отразится. Если оно ударило, значит сам накосячил выше меры. Информация ДНК тоже меняется, хотя с ТАКИМ СКРИПОМ... Потестировано на себе. И там действительно, скорее шарахнет, чем просто отразится. Но из двух зол привычно выбирать меньшее. В своё время мне удалось порвать родственные связи.
"почему до сих пор сидишь без Нобелевской премии?" Можешь не верить, но оно мне просто нахрен не надо. Мне и так хорошо живётся. Это первое и главное. Второе - люди не готовы узнать многое из того, что находится в информационном поле. По своему обыкновению, они переиначат всю информацию для уничтожения себе подобных.
"какую информацию шлёт картинка?" Изменение положения в пространстве и во времени. Так же как и люди запоминают всё, что с ними случается, предметы собирают информацию об изменении окружения и самих предметов. Простой и наглядный пример - предметы с кладбищ, с мест убийств, с древних капищ... Энергетически они сильно изменяются. Если быть точнее, то не они запоминают, а на них накладывается отпечаток.
По поводу Моны Лизы, я говорю, что эффект будет тот же. Ведь о знакомых речи не идёт. Я не спорю, что картина и фото - вещи разные.
-
-
02.02.2007 в 18:18Искажение информации не ударит, а отразится А чём разница? В данном случае это синонимы.
Информация ДНК тоже меняется, хотя с ТАКИМ СКРИПОМ... Этот скрип называется мутация. И это единственный способ изменить ДНК.
В своё время мне удалось порвать родственные связи.
А это сложно? Переехать в отдельную квартиру, сменить телефон - и всё.
люди не готовы узнать многое из того, что находится в информационном поле
Три раза ха-ха. Ты ещё скажи, что тебя заботит человечество.
Если быть точнее, то не они запоминают, а на них накладывается отпечаток. Вот-вот. Отпечаток на них и остаётся. Они его никуда не посылают и не делают резервную копию. Так что связь не двусторонняя.
По поводу Моны Лизы, я говорю, что эффект будет тот же. Ведь о знакомых речи не идёт. Я не спорю, что картина и фото - вещи разные
А ты попробуй создать проекцию по картине. Лучше даже картины, рисованной из головы. И расскажешь, что получится.
-
-
02.02.2007 в 20:05А многие ли из них по фотографии, которую они видят впервые, найдут незнакомого им человека? Тем более, если это уже не полноценное фото, а просто картинка. Да! И не в теории, а на практике.
А чём разница? В данном случае это синонимы.
Разница в жёсткости последствий.
Этот скрип называется мутация. И это единственный способ изменить ДНК.
Как бы это ни называлось, возможность подконтрольного изменения существует.
А это сложно? Переехать в отдельную квартиру, сменить телефон - и всё.
Я говорил про связь ДНК. Пускай это и мутация.
Ты ещё скажи, что тебя заботит человечество.
Меня заботит моё существование рядом с человечеством
Они его никуда не посылают и не делают резервную копию.
При движении информации в одну сторону, самостоятельно возникает движение и в другую. Не предметы пересылают информацию, да и люди тоже этим не занимаются. Информация курсирует самостоятельно.
А ты попробуй создать проекцию по картине.
Пробовал. При этом получается проекция художника. Всё-таки, творческие люди сильно связаны со своими творениями.
-
-
03.02.2007 в 01:51Как бы это ни называлось, возможность подконтрольного изменения существует., Я говорил про связь ДНК. Пускай это и мутация. ShadeRat, как говорят реконструкторы, учи матчасть! Это даже не ВУЗовские знания, а школьная программа. Следуя тебе, можно, наверное, и файерболами кидаться, надо только знать как.
Эгоцентризм плюс дальновидность Ну, эгоцентризм впоне понятен (моя инфа, сам нашёл, никому не дам), а вот дальновидность... Я бы это назвал близорукостью. Объяснить почему или сам поймёшь?
Информация курсирует самостоятельно
А меня зовут Билл Гейтс. Она никуда не курсирует, а лежит себе на месте, периодически изменяясь. Движение самостоятельно не возникает, в этом не уверены разве что дети.
При этом получается проекция художника Вот-вот. Проекция художника - это ещё тебе повезло, пошёл по ссылке. Если искать только объект, ты получишь очень интересные ощущения, когда поисковик сообщит тебе, что объекта нет (впрочем, до этого не все дорастают).
-
-
03.02.2007 в 10:36"Следуя тебе, можно, наверное, и файерболами кидаться, надо только знать как." Между прочим, я не отрицал этой возможности
"Ну, эгоцентризм впоне понятен (моя инфа, сам нашёл, никому не дам)"
Ошибка. Эгоцентризм выражается совершенно в другом. А именно, в мыслях о своей шкуре. При этом абсолютно не важно, что будет с окружающими. Я прекрасно понимаю, что инфа не моя. Но как-то я пытался поначалу выложить в свет несколько интересных фактов. Меня скрутило так, что о дальнейших попытках не было и речи.
"Я бы это назвал близорукостью. Объяснить почему или сам поймёшь?"
Объясни. Повторюсь, но образ мышления действительно очень разный.
"А меня зовут Билл Гейтс." Я заметил.
"Она никуда не курсирует, а лежит себе на месте, периодически изменяясь"
Ну, неграмотно выразился. Чтобы было понятней, приведу в пример парные фотоны. При изменении одного из них тут же меняется другой. На каком бы расстоянии они ни были. Примерно такой же принцип связи и между предметом и человеком. Повторяю, примерно.
Изменение одного из объектов отражается на другом. Причём, повторяю, связь двусторонняя. Связующий канал - это просто образный термин, чтобы было наглядней при объяснении. Это не витая пара, и не энергетический шланг, это просто наличие этой самой связи. Имненно при её наличии становится возможным воздействие на человека через предмет (и именно о воздействии я и писал сначала).
-
-
03.02.2007 в 11:58-
-
03.02.2007 в 12:10Во-первых, приветствую
Во-вторых, ненавижу спорить... Я клинически не азартен.
В-третих, тема была как раз про то, как от этого защищаться.
-
-
03.02.2007 в 12:13Во-первых, приветствую
Здрасьте)
Во-вторых, ненавижу спорить... Я клинически не азартен.
эх,опять не повезло...))
В-третих, тема была как раз про то, как от этого защищаться.
Пардон, я наверное невнимательно читала
-
-
03.02.2007 в 12:13Образ мышления излишне разный Не только, но мысль правильная.
Между прочим, я не отрицал этой возможности Об энергии ты сам догадался. Можешь посчитать, какой энергией обладает плазменный шарик даже размером с горошину. И подумай о том, где можно добыть такое количество энергии (даже можешь допустить, что треть ты возьмёшь из "магических" источников).
Меня скрутило так, что о дальнейших попытках не было и речи Знаешь, у людей есть такая поговорка: "Сказал А, говори Б". Если ты начал выдавать "факты из ниоткуда", то либо продолжай их выдавать либо забудь о них. Иначе они выглядят как кривые понты.
Объясни. Объясняю. Люди справятся и без тебя. ты - капля в море. Даже если ты им расскажешь, как останавливать время и поднимать людей из мёртвых, это ничего не изменит в общем. Ты слишком мал, чтобы твоя информация могла серьёзно повлиять на человечество. Поэтому если ты действительно заботишься о своей шкуре, ты либо не появлялся бы в Интернете, либо имел бы достаточно денег, чтобы эта сеть тебе нафиг не упёрлась. Если ты игрок как я... впрочем, ты не игрок. Ты сам об этом сказал: образ мышления излишне разный
Я заметил Да? А как? Где я прокололся?
Ну, неграмотно выразился Ты так бы сразу и выражался. Так всё понятно и логично, даже спорить не о чем. Канал, на самом деле - это неудачный пример, парные фотоны (и не только фотоны) лучше.