10111
Приветствую.
Уважаемые члены сообщества, меня интересуют следующие вопросы: по каким критериям вы отделяете людей от нелюдей? Если вы опираетесь на гхм, экстрасенсорное восприятие и т.н. ощущение истины, то проверяете ли вы это опытом? Ведете ли записи результатов систематически? Если у этого есть теоретическое обоснование, проверялось ли оно? Хотелось бы с определениями и более-менее формально.
В той же мере интересны источники сведений о многих упоминаемых в беседах вещах, наподобие памяти о прошлых жизнях. И как эта память проверяется на достоверность, если проверяется.
Пожалуйста, ответьте, если не затруднит.
Чтение сообщества не принесло ответов на этот вопрос, извините, если эти темы уже поднимались и на них были даны ответы.
Уважаемые члены сообщества, меня интересуют следующие вопросы: по каким критериям вы отделяете людей от нелюдей? Если вы опираетесь на гхм, экстрасенсорное восприятие и т.н. ощущение истины, то проверяете ли вы это опытом? Ведете ли записи результатов систематически? Если у этого есть теоретическое обоснование, проверялось ли оно? Хотелось бы с определениями и более-менее формально.
В той же мере интересны источники сведений о многих упоминаемых в беседах вещах, наподобие памяти о прошлых жизнях. И как эта память проверяется на достоверность, если проверяется.
Пожалуйста, ответьте, если не затруднит.
Чтение сообщества не принесло ответов на этот вопрос, извините, если эти темы уже поднимались и на них были даны ответы.
-
-
22.08.2009 в 20:30Да. Хорошая тема для троллинга.
На самом деле - всё проще простого.
Основной критерий - это личные ощущения. Они по дефолту никем не могут быть проверены. Доказательств можешь не искать, их тупо нету. Но и верить тут ни во что никто и никого не заставляет.
Также очень часто присутствует такое явление, как повышенная чувствительность различных органов (или всех сразу). Как это относится к нечеловечности? Прямой пример. Лично мне врачи говорят, что невозможно читать без очков номера автобусов с 200 метров при астигматизме и зрении -3 +2. Так же с точки зрения теории вероятности невозможно в 99% случаях попадать пальцем в больные места на теле человека. Также никто не пытался почему-то лишь при помощи обоняния выстроить гео и биолокационную обстановку в радиусе 500м. Примеров может быть уйма.
Насчёт прошлых жизней и разных воспоминаний - ничего не скажу. У меня это только эмоции, которых невозможно воспроизвести в данное время и в данном месте. Тоже недоказуемо. И не требует доказательств.
-
-
22.08.2009 в 20:34Я основываюсь на восприятии.
Нелюди же бывают осознанными и неосознанными. Я воспринимаю только осознанных - тех, кто себя понял, и использует свои возможности, развиваясь и так далее.
А людей тоже можно на магов и немагов делить, кстати. Но они же будут все равно людьми.
-
-
22.08.2009 в 20:54Кому что видится, а кому троллинг. Хотел бы троллить, писал бы с другого ника
Прекрасно, что есть повторяемые и проверяемые подтверждения вроде тыканья пальцем в больное место с точностью 99%. Если ведутся записи, то еще более отлично: с лживостью памяти я знаком на собственном опыте. Но на каком основании делается вывод, что повышенная чувствительность органов человеческого тела или эмпатия есть признак нечеловечности? Приведу пример. Моему знакомому "врачи сказали", что надо отрезать ногу, операция, давайте записывайтесь, перспектив нема. А другие люди сказали, что не обязательно, и вполне себе ходит теперь на двух ногах. Говорит ли это о том, что он нелюдь и отрастил себе запасную ногу или о том, что врачи были не ахти?
Еще пример - рефлексотерапию давно и вроде бы эффективно используют в Китае, но научную основу подвели под это дело совсем недавно. Методы как-то создавались, и есть ряд оснований полагать, что не просто методом тыка на большом количестве пациентов. Но это говорит лишь о том, что человек имеет несколько больше чувств, нежели привычные шесть, или же о больших возможностях этих шести. Вывод - создатели системы меридианов были нечеловеками или же наши знания о человеке неполны? Глядя на скорость развития науки, более вероятным выглядит второе: противоположный берег океана неведения не виден даже в перспективе.
Еще пример насчет магии и всякого такого. Часто говорят о т.н. Даре, редчайших способностях, притягивают астрологические обоснования и так далее. В своих штудиях я не нашел ничего, принципиально отличающего мага от не мага на уровне вида. Да, склонность может быть или не быть, может быть талант, но научить бренчать на гитаре можно любого, у кого есть руки. В этом отношении маг от не мага отличается скорее профессионально, как хирург от не хирурга. Само-собой, с учетом большего смещения профессии внутрь головы и соотвествующих различиях в психике и не только. Серьезных оснований считать магов нелюдьми я не обнаружил; "память прошлых жизней", в которых большинство, что характерно, оказывается правящими особами, жрецами и великими воителями, за основание не считается. Вспомнить, увы, можно совершенно что угодно, и даже в рамках концепции ментального уровня и прочих хроник Акаши нет свидетельств, что вспомненное происходило именно с тобой.
Witch Kuroshiro
А в вашем случае, простите, не удержусь. Вы действительно считаете книги Лукьяненки про "Дозоры" подходящими в качестве учебных пособий по магии или смежным областям?
-
-
22.08.2009 в 21:59-
-
22.08.2009 в 22:05Я хочу поговорить об основаниях этого явления.
Использует безотносительно вектора приложения этого потенциала?
-
-
22.08.2009 в 23:12-
-
23.08.2009 в 00:14Я вам более скажу - их используют как учебники. Благодаря ясности изложения.
Может, там не всё верно, но очень многое.
Да и Лукьяненко я бы отнесла к серым наблюдателям.
А кого вы имеете в виду под нелюдями? Дайте ваше определение для начала, а то дебаты на пустом месте.
Veshchiy
Способности мозга мы юзаем процента на 3-5, кажись. (если я помню правильно)
Нелюдями можно назвать тех, кто пытается юзать более этих процентов. Есть же высказывание, что магия - это сила мозга, разума.
-
-
23.08.2009 в 00:29Способности мозга мы юзаем процента на 3-5, кажись. (если я помню правильно)
Одновременно задействуется не более 10% мозга. Но ключевое слово здесь _одновременно_
А так... в общем-то все области коры задействуются.
Тут скорее способ использования мозга играет роль. Сосредоточение, концентрация, etc.
-
-
23.08.2009 в 00:56В таком случае всего наилучшего вам и пользователям этих прекрасных учебников, вас еще ожидает множество открытий. В чем-то я вам завидую.
Понятие "нелюдь" же пусть формулируют те, кто им оперирует.
-
-
23.08.2009 в 01:21Думается мне, что у меня с Вами найдется что обсудить.
Если Вам интересно, то или заходите в гости или стучитесь в аську.
Тут ыя принципиально не буду обсуждать свои принципы и личный опыт.
-
-
23.08.2009 в 01:24И кстати...
Все вышесказанное ложь.
Предыдущая фраза -ложь.
(с)
-
-
23.08.2009 в 01:26-
-
23.08.2009 в 02:43Хе ) все со всеми начали не соглашаццо ))) Тоже тема ))
А на самом деле, в контексте сообщества - термин "Нелюдь" - это всего лишь нежелание причислять себя к тем, кто называет себя в повседневной жизни настоящими людями. Не более, и не менее. Остальное - личные тараканы каждого.
-
-
23.08.2009 в 02:581) Люди, развившие в себе магические способности и научившиеся их в какой-то степени контролировать.
2) Существа, в прошлых жизнях принадлежавшие к другим расам, а в этой жизни воплотившиеся в человеческих телах.
3) Потомки от смешанных браков людей и представителей других разумных рас, предположительно раньше обитавших на Земле.
Всякий раз, когда слышу слово "нелюдь", сложно понять, что конкретно говорящий подразумевает, с таким набором вариантов.
Еще встречал мнение, что у нелюдей может быть ускоренная регенарация всяких порезов и ушибов, и повышенный уровень лейкоцитов в крови. Не знаю, правда ли это.
-
-
23.08.2009 в 03:05Хорошие определения. =)
Злой виртуал
И вам всего наилучшего.
Только не факт, что кто-то из нас прав. Или неправ. Всё относительно.
Классно вы мне по морде звезданули своим интеллектом.
А не соглашаются все со всеми прикольно.
-
-
23.08.2009 в 03:08Я надеялся, что есть что-то еще
Darvest
По поводу второго и третьего варианта - на основании чего делается вывод о существовании души, ее перерождении, как это проверяется? Где следы "представителей других разумных рас, предположительно раньше обитавших на Земле"?
Нет, это клевые и красивые варианты, особенно второй и было бы круто, если б так и было. Но с фактами что-то не очень, увы.
-
-
23.08.2009 в 03:16По поводу второго и третьего варианта - на основании чего делается вывод о существовании души, ее перерождении, как это проверяется?
На тему реинкарнаций проводились исследования, психиатр Ян Стивенсон например. Удалось получить кое-какие свидетельства в пользу того, что реинкарнация возможна. Это не стопроцентно и результаты таких исследований оспариваются, но возможность, что они верны, есть.
Где следы "представителей других разумных рас, предположительно раньше обитавших на Земле"?
Следов достоверных нету (странные кости иногда откапывают, но мало ли откуда они - может реально эльфы какие, а может очередные вымершие гоминиды), но есть свидетельства.
-
-
23.08.2009 в 03:37Стивенсона, к сожалению, не читал, ознакомлюсь. В его работе есть указания на факты, необъяснимые например теорией информационного поля (которая заодно объясняет всякие странности типа телепатии, предчувствий и прочего)? Т.к. воспоминания о "прошлых жизнях", даже достоверные, еще не свидетельствуют о прошлых жизнях, тем более о существовании бессмертной, самосознающей души. По абстракту я этого не понял.
Насчет второго ничего не могу сказать, но, вероятно, генетический анализ должен был бы выявлять таких граждан. Ждем и надеемся
Но вопрос был о собственно критериях и проверке достоверности на уровне отдельных хм, адептов "теории нелюдизма" - вы можете что-то сказать на этот счет? Чем человеки отличаются от нечеловеков и как нечеловеки подтверждают свою принадлежность?
-
-
23.08.2009 в 03:47В его работе есть указания на факты, необъяснимые например теорией информационного поля (которая заодно объясняет всякие странности типа телепатии, предчувствий и прочего)?
Я не читал его работу, только о нем самом. Но насколько я знаю, нет, таких указаний нету - полученные им факты можно объяснить при помощи информационного поля. Я говорил с людьми, которые пытались изучить это все с точки зрения науки. По их мнению, способа четко выловить тут какую-то конкретику и узнать что-то наверняка просто не существует. Я более оптимистичен, предпочитаю думать, что пока не существует.
Но вопрос был о собственно критериях и проверке достоверности на уровне отдельных хм, адептов "теории нелюдизма" - вы можете что-то сказать на этот счет? Чем человеки отличаются от нечеловеков и как нечеловеки подтверждают свою принадлежность?
Мне кажется, это больше вопрос самоощущения. Каких-то однозначных критериев, чтобы определить, настоящий нелюдь перед нами или просто заигравшийся во что-то такое сверхъестественное человек... не то чтобы их нет, но лично я про такое не знаю. Чтобы достоверно и наверняка. Те способы, что есть - энергетика, так называемое сканирование и тому подобное - тоже строятся на ощущениях, так что вряд ли они покажутся вам убедительными.
-
-
23.08.2009 в 03:56Нашел его книжку Where Reincarnation and Biology Intersect, это выжимка из монографии; почитаю.
Почему же. Сканирование покажется убедительным, благо у меня своих случаев "удобных совпадений" преизрядно. Но в том случае, если они хоть как-то проверяются: ощущения сами по себе, увы, не критерий (и само-собой сканирование должно быть слепое, а не в диалоговом режиме). В том числе и вышеупомянутое ощущение истины или правильности, столь часто упоминаемое в оккультных трудах как ее признак. Это подтвердит, пожалуй, любой, принимавший психоделики
Как например вы проводите границу между т.н. фактами и т.н. вымыслом в этом вопросе?
-
-
23.08.2009 в 04:10Как например вы проводите границу между т.н. фактами и т.н. вымыслом в этом вопросе?
Я ее не провожу. Рассматривая какое-то явление, я принимаю во внимание все возможные его трактовки, как те, что могут показаться стороннему человеку вполне убедительными, как и те, что покажутся совершенно безумными. Например, с магией. Я одновременно допускаю, что никакой магии нету, что магия есть во всех тех видах одновременно, в каких ее расписывают, и то, что магия есть, но совсем не такая, как о ней думают. Полагаю, кошке Шредингера такой подход показался бы что-то неуловимо напоминающим. Когда я говорю сейчас с вами, я опираюсь на такую позицию, по которой ко всему гипотетически паранормальному нужно подходить осторожно, делить все на четыре, не пороть горячки и сорок раз все проверять, прежде чем утверждать наверняка. Таким образом проще построить диалог. Разговаривая с тем, для кого магия и нелюди являются неотъелемой частью реальности, я бы принимал на веру и магию, и нелюдей - или, во всяком случае, действовал бы так, как если принимаю, и смотрел, что из этого получится. При личном столкновении с каким-то сверхъестественным явлением разумным мне кажется действовать так, будто оно реально и реагировать на него следует как на что-то объективно существующее, но при этом допускать вероятность ошибки. В конце концов, согласно квантовой теории, весь мир представляет из себя просто огромное скопление вероятностей и альтернативных реальностей, в которых возможно вообще все, что душа пожелает, и которые смешиваются и перетекают друг в друга. Так что возможно, что и вы, и ваши оппоненты-нелюди правы - в своих версиях реальности. В той, с которой коннектитесь вы, все примерно соответствует вашей позиции на вопрос, а для кого-то реальны и эльфы, и ангелы, и перерожденные темные властелины. И это все просто вопрос веры, а знание здесь отдыхает, потому что никакого единого для всех знания нет, просто бесконечные возможности.
-
-
23.08.2009 в 13:13Вспомнился анекдот.
В советсткие времена, в обычной школе, учительница проповедует детям, что Бога нет.
Марья Иванновна: Машенька встань, вот скажи, ты доску видишь?
Машенька: Да, Марья Ивановна.
М.И: Значит доска здесь есть. А вот Бога ты видишь Машенька?
Маша: Нет Марья Иванновна.
М.И: И правильно, потому что Бога нет!
Вовочка: Машенька, а ты мозги учительницы видишь?
Маша: Нет...
Вовочка: И правильно, мозгов то у нее и нет.
-
-
23.08.2009 в 23:44или вот про Гарри Поттера книжки, тоже можно на метле летать научиться!
простите, но не смогла смолчать...
фэнтези-книги в основном - это модели. упрощенные модели каких-либо мирозданий. логичные более-менее, как Дозоры, Сильмариллион или мир Амбера, миры Олди или даже Фрая... их много, миров, в которых действует, скаежм, закон сохранения или еще что-то, где есть внутренняя логика... И миры-модели нелогичные, та же Лейна или какие-нибудь миры анимэ (не всякое, разумеется).
Но не стоит переносить в практику все то, что вы там читаете. Скив из Мифо-толкований вот тоже свечку зажечь хотел... А я лично знаю одного товарища, который по мотивам этой книги хотел подключиться к силовым линиям... хотя он и огненную стену вокруг кровати строил... и вообще... только как-то незаметно было.
-
-
23.08.2009 в 23:52словарь Даля подтвердит
правда звучало оно как "нелюд"
но раз сейчас "стерва" и, прошу прощения, "сука" стали для кого-то комплементом,
то, возможно, кто-то будет рад услышать в свой адрес, что он "нелюдь"
думаю, тут все просто
если некто не может скрещиваться с людьми по причине видовой несовместимости - он не человек
-
-
24.08.2009 в 00:01львы могут скрещиваться с тиграми (прикольная шняга получается, кстати). Но при этом лев это не-тигр, а тигр, соответственно не-лев.
-
-
24.08.2009 в 01:56давайте еще лошаков вспомним
в природе есть межвидовое скрещивание
но для людей это невозможно
если я не права, то прошу привести ссылки на исследования или рецензии к исследованиям, в которых имеются необходимые доказательства
-
-
24.08.2009 в 02:34*пожала плечами*
имеющаяся информация не сказать, чтобы заслуживала доверия. С другой стороны, физических преград тому нет.
Потомство, кстати, стерильно когда количество хромосом нечетное...
но рассматриваются биологами только приматы. А нелюди, о которых идет речь здесь, "они среди нас", уж простите за избитость фразы. Их никто не исследовал. И так ли легко проверить при близком общении с тем, кто называет себя нелюдем, то ли контрацептивы осечки не давали, то ли они вообще-то и не нужны? Я бы на месте "людя" так рисковать не стала...
*подумала, что неплохой сюжет для средней руки НФ повести*
ЗЫ Вообще-то мое убеждение, что нелюди это понятие не физическое... но и аргумент "толкьо если нет потомства" не могла оставить без внимания. Даже в чисто гипотетическом представлении
-
-
24.08.2009 в 02:38Насчет "никакого единого для всех знания нет, просто бесконечные возможности" я не согласен. Даже в том случае, если мир наш иллюзорен, в нем прослеживаются устойчивые эмпирические закономерности, применимые для подавляющего большинства случаев: человек смертен, проходит через примерно одинаковые стадии в жизни, пресная вода при нормальном давлении закипает при 100 градусах Цельсия и так далее. Прогресс науки, основывающейся на презумпции познаваемости мира и человека, прет как на дрожжах; магическое мышление и принцип отрицания возможности истины не приносит столь заметных плодов. Да, оно исключительно удобно и приятно с психологической точки зрения, но результативность вызывает сомнения. Я пробовал, если что, по опыту говорю
В том случае, если это предмет веры, психологический "костыль", вопросов не возникает; если же есть претензия на действительность нечеловеческой природы, то они сразу появляются. Помнится, некоторые заявляли о нечеловечности по результатам анализа своего генома, но увы...
-
-
24.08.2009 в 03:312. Нелюдь - существо с отличным от человеческого строением электро-магнитного поля организма, с различными способами управления структурой (мозгом)
-
-
24.08.2009 в 04:11