10111
Приветствую.
Уважаемые члены сообщества, меня интересуют следующие вопросы: по каким критериям вы отделяете людей от нелюдей? Если вы опираетесь на гхм, экстрасенсорное восприятие и т.н. ощущение истины, то проверяете ли вы это опытом? Ведете ли записи результатов систематически? Если у этого есть теоретическое обоснование, проверялось ли оно? Хотелось бы с определениями и более-менее формально.
В той же мере интересны источники сведений о многих упоминаемых в беседах вещах, наподобие памяти о прошлых жизнях. И как эта память проверяется на достоверность, если проверяется.
Пожалуйста, ответьте, если не затруднит.
Чтение сообщества не принесло ответов на этот вопрос, извините, если эти темы уже поднимались и на них были даны ответы.
Уважаемые члены сообщества, меня интересуют следующие вопросы: по каким критериям вы отделяете людей от нелюдей? Если вы опираетесь на гхм, экстрасенсорное восприятие и т.н. ощущение истины, то проверяете ли вы это опытом? Ведете ли записи результатов систематически? Если у этого есть теоретическое обоснование, проверялось ли оно? Хотелось бы с определениями и более-менее формально.
В той же мере интересны источники сведений о многих упоминаемых в беседах вещах, наподобие памяти о прошлых жизнях. И как эта память проверяется на достоверность, если проверяется.
Пожалуйста, ответьте, если не затруднит.
Чтение сообщества не принесло ответов на этот вопрос, извините, если эти темы уже поднимались и на них были даны ответы.
-
-
24.08.2009 в 07:38www.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/hom...
боюсь вас разочаровать
-
-
24.08.2009 в 13:58И чем вы меня разочаруете? Если я правильно понял то там указано что они исследовали человеческий геном и много-много лет будут его расшифровывать... Или я не прав? если вы знакомы с этим вопросом достаточно хорошо то знаете что тысячи исследователей - биологов с радостью отдадут свои жизни за полные данные о всем человеческом геноме...
На сегодняшний день ученые могут заминить в зачаточной стадии любые гены в нашей клетке... НО никто не может понять что меняеться, как это все работает... Мы выявили гены отвечающие за резвитеие самых страших врожденных болезней, но все равно, даже если мы их определили мы не можем их вылечить, замена генов ничего не дает, так как появляються другие изменения и отклонения...
Для человека закомым с принципом архивирования могу сказать следующее, наш геном похож на запароленный Архив с данными о нашем организме... тоесть если взять простой двоичный архив, то вполне вероятно что это код нашего организма... но учтите, что на то, что-бы ломать код длиной в 26 000 бит неизвесными зависимостями сегментов нам понадобиться занять самые мощьные компьютеры мира на 5-10 млн лет, но даже при этом никто не даст гарантии что расшифрованный файл будет верным... Наш геном остаеться исследованным на 5% но при этом так и не получаеться понять почему если мы убираеи "битый" ген, отклонения появляються в других областях...
-
-
24.08.2009 в 15:00картина намного ясней, чем та, которую вы обрисовали
меня приводит в недоумение то недоверие к науке, которое наблюдается в данном сообществе
разве можно считать равноценными опыт экзальтированной школьницы и опыт группы ученых, несколько лет просидевших в лаборатории?
-
-
24.08.2009 в 17:55Хм..
А какие цели именно Вы преследуете находясь в данном сообществе?
-
-
24.08.2009 в 19:48-
-
24.08.2009 в 19:53-
-
24.08.2009 в 19:55Позвольте.
-
-
24.08.2009 в 20:00-
-
24.08.2009 в 20:02Вы знакомы с соционикой?
-
-
24.08.2009 в 20:06И что же такое по-вашему интуиция? Прямая инъекция априорно верного знания в мозг непосредственно от бога?
-
-
24.08.2009 в 20:17-
-
24.08.2009 в 20:27Это была метафора.
Нет, мне интересно, почему вы считаете, что рацио и интуиция не могут дополнять и проверять друг друга. По какой причине вы считаете, что их необходимо разделять? Какой смысл вы вообще вкладываете в понятие "интуиция"?
Насчет ошибочности - сам по себе метод мышления не может быть ошибочным: ошибочным или верным его делают наблюдаемые результаты, которые он приносит. Но для этого результаты необходимо наблюдать, а не просто считать что-либо верным априорно.
-
-
24.08.2009 в 20:39Злой виртуал Логика и интуиция это два разных подхода,давайте не будем их путать или смешивать.Я не сказал что они не могут друг друга дополнять или проверять,читайте внимательней.Насчет определения интуиции,у Паоло Коэльо есть замечательная книга,в которой,на мой взгляд,очень точно описывается определение интуиции.Буду краток в изложении:"Интуиция-Это получение ответа от Души Мира"(с)Почитайте,я думаю для общего развития вам будет полезно.
-
-
24.08.2009 в 20:45На основании чего вы полагаете, что существует некая "Душа Мира"? Вы же согласны с Коэльо, который, кстати, столь же хорош в качестве источника информации, как Лукьяненко со своими "Дозорами".
Просто на том основании, что вам приятно с этим согласиться?
-
-
24.08.2009 в 20:50-
-
24.08.2009 в 20:54На основании принципа Оккама. И того, что бремя доказательства лежит на истце. Опираясь на эти принципы, научное мышление породило компьютеры и интернет, через который мы сейчас беседуем; противоположные позиции не принесли таких плодов, поэтому я считаю их менее эффективными.
Вы утверждаете существование "Души Мира" - вы и обосновывайте его.
P.S.: если изволите, вот то же самое более простыми, следовательно, гениальными словами. Допустим, я утверждаю, что создал весь мир вчера ради лулзов, вся ваша память о прошлом, все ваши мысли и представления о мире, археологические находки и прочие окаменелости придуманы мной по накурке. После чего я спустился в мир поиграть и временно положил божественную силу на полочку, чтоб не мешала, приравняв свои способности к человеческим. На вопрос "какие ваши доказательства?" я отвечу, что это так, потому что вы не можете доказать обратного.
Не вызывает ли у вас подобная позиция некоторых сомнений в ее адекватности?
-
-
24.08.2009 в 21:03-
-
24.08.2009 в 21:05Хорошо, вы знаете, что такое соционика.
-
-
24.08.2009 в 21:27P.S,:Я не принимаю все на веру,но и не отрицаю существование того,чего я пока еще не узнал.Опыт и длительные практики помогут отделить зерна от плевел.А Злой виртуал судя по всему просто отвергает все,что не подвластно его познанию,такая черта очень свойственна именно людям.
-
-
24.08.2009 в 21:28Практики берутся оттуда же, откуда берется вера, мировые религии и прочие подобные явления. У ума нет критерия отличия внешних образов от внутренних, и он с легкостью может нарисовать любую картину, принять ее за истину и отстаивать. Поэтому я и опираюсь на проверку опытом, своим и окружающих меня людей: если я и еще сто человек видят что-то, то есть несколько более весомые основания утверждать, что оно есть, чем в случае, если я вижу что-то один. Особенно если окружающие этого не видят или видят совершенно другое.
Как показывает практика, такой подход приносит больше результатов: достаточно взглянуть вокруг, это очевидно. А вот с магией вопрос куда сложнее; я не хочу скатываться в редукционизм и у меня есть существенный опыт в этой области, в том числе и достаточно убедительный. Но он же говорят о том, что в магии мистификации, невольный самообман и намеренная ложь составляют подавляющее большинство всей доступной информации по теме.
Про воздух и астрал. Воздух отлично виден глазу, голубизна неба этим и вызвана; марево опять же. Его наличие легко определить другими надежными способами. Вы можете привести столь же повторяемый и убедительный пример, позволяющий сделать вывод о реальности существования астрального плана в той форме, в коей он описывается в популярной оккультной (такой вот нонсенс, да) литературе?
Насчет примитивности мышления, хех... мы же взрослые люди. Просто достанем и померяем: у меня
18180 сантиметров в холодной воде! "А чем можешь похвастаться ты, мальчик?" (с)Darvest
Нормально тут все с конструктивом: мне дают подачи, я их отбиваю с надеждой, что кто-то мне укажет на дыру в моих построениях. Профит налицо, точнее надежда на него.
Есть однако мнения, что верить и думать это слегка разноплановые вещи, а не различные, однопорядковые "способы думать". Но срач про это и про соционику мы отложим до лучших времен
P.S: размер увеличен в 10 раз, чтобы сарказм был более заметен.
-
-
24.08.2009 в 21:31Обратите внимание - плинтус. И запомните,это именно ваш уровень.
-
-
24.08.2009 в 21:34И кстати,виртуальная сеть это можно сказать упрощенный и воплощенный в жизнь аналог астрала или телепатии(передача мысли на расстоянии),если провести аналогию,то это станет вполне очевидным.
Мне кажется, не только мысли. Энергия тоже передается через интернет на большие расстояния намного проще, чем если просто так. Да, соглашусь, аналогия с астралом правильная. Или, скорее, с упрощенным подобием астрала. Когда - или если - сделают настоящую виртуальную реальность, то это будет вполне так искусственный астрал.
Злой виртуал
Но срач про это и про соционику мы отложим до лучших времен
Аминь.
-
-
24.08.2009 в 21:34Простите, но убило.
Больше нечем похвастаться?
А в толщину один, видать.Да, в нелюдятнике аргументировать сантиметрами - это сильно! И в тему!
-
-
24.08.2009 в 21:37Witch Kuroshiro Если он это нелюдь,то я,простите,высшее божество.
А человеку видимо на самом деле похвастаться больше нечем.
-
-
24.08.2009 в 21:56-
-
24.08.2009 в 22:12Скажите пожалуйста, вы считаете себя не человеком? Хватит "да" или "нет", это последний вопрос к вам.
-
-
24.08.2009 в 22:16И вообще, раскинь хотя бы костным мозгом.
-
-
24.08.2009 в 22:28Благодарю, всего наилучшего.
-
-
24.08.2009 в 22:29-
-
24.08.2009 в 22:44ну почему вместо прямого ответа на вопрос, который, возможно, инетресен не только задавшему его, тут пытаются найти причины, почему вопрос был именно таким? не проще ли попробовать понять сам вопрос? а вдруг его автор имел в виду именно то, что написал? без намеков и подковырок?